Что побуждает корпорации контролировать СМИ?

  1. Денежные корпорации хотят заработать как можно больше денег, и контроль над средствами массовой информации является одним из способов сделать это.Политика - некоторые корпорации политически сильны и хотят влиять на СМИ в свою пользу.Пропаганда — контролируя СМИ, корпорации могут легче распространять свои сообщения и манипулировать общественным мнением.Контроль над информацией — контролируя поток информации, корпорации могут держать потребителей в неведении относительно важных вопросов и защищать их интересы.Бессилие граждан - ограничивая то, что граждане могут видеть и слышать, корпоративный контроль над СМИ усиливает у людей чувство бессилия и подрывает демократию.Страх перед конкуренцией — если другие компании смогут распространять свои сообщения через средства массовой информации, это может нанести ущерб корпоративным прибылям или поставить под угрозу господство компании.Стремление к социальному конформизму - многие люди считают, что средства массовой информации - это инструмент, который следует использовать для достижения консенсуса среди членов общества, а не допускать инакомыслия или критики (например, «СМИ - враг»). Мотив получения прибыли — контроль над средствами массовой информации также позволяет компаниям зарабатывать больше денег за счет доходов от рекламы, абонентской платы и т. д. Роль новостей в демократических обществах стала объектом повышенного внимания, поскольку они часто рассматриваются как один из наиболее важных способов граждане могут привлечь правительство к ответственностиДеньги: корпорации хотят заработать как можно больше денег, чтобы повысить акционерную стоимость
  2. Политика: некоторые влиятельные корпорации хотят использовать власть прессы для продвижения своих политических планов.
  3. Пропаганда: контролируя представление информации, эти компании могут искажать общественное мнение.
  4. Контроль над информацией: когда крупные конгломераты имеют право голоса в том, что публикуется, у них есть возможность не только формировать общественное мнение, но и подвергать цензуре неблагоприятные истории.
  5. Бессилие граждан: ограничивая то, что обычные люди знают о политике и текущих событиях, эти предприятия сохраняют над ними контроль.
  6. Страх перед конкуренцией: если другие начнут распространять свои сообщения через журналистику, крупный бизнес может полностью потерять контроль над обществом.
  7. Стремление к социальному конформизму: многие люди считают, что средства массовой информации следует использовать только в позитивных целях, таких как содействие коллективному пониманию среди членов общества, вместо того, чтобы позволять высказывать несогласие или критическое мышление (например, «СМИ — враг»).

Как корпорации влияют на СМИ?

Как корпорации влияют на СМИ?

  1. Когда дело доходит до средств массовой информации, корпорации обладают большой властью.Например, они могут решать, о каких историях сообщать, а о каких нет.Они также могут влиять на то, что люди видят и слышат по телевизору, в журналах, в Интернете и в других местах.Корпорации используют свою власть для продвижения собственных интересов (обычно прибыли). Это часто означает, что средства массовой информации предвзято относятся к бизнесу и не касаются вопросов, которые могут угрожать корпоративной прибыли или престижу.Некоторые люди утверждают, что корпорации на самом деле контролируют СМИ, потому что они могут контролировать, сколько денег тратится на рекламу.Это означает, что они могут формировать общественное мнение, продвигая одни идеи по сравнению с другими.Есть также свидетельства того, что корпорации используют средства массовой информации для распространения своих сообщений непосредственно среди потребителей (а не через журналистов). Это может привести к тому, что вводящая в заблуждение информация будет представлена ​​как факт, и людям, которые хотят получать честные новости, может быть трудно найти ее. (Источник: https://www-academia-edu-us
  2. Когда дело доходит до средств массовой информации, корпорации обладают большой властью.Например, они могут решать, о каких историях сообщать, а о каких нет.Они также могут влиять на то, что люди видят и слышат по телевизору, в журналах, в Интернете и в других местах.
  3. Корпорации используют свою власть для продвижения собственных интересов (обычно прибыли). Это часто означает, что средства массовой информации предвзято относятся к бизнесу и не касаются вопросов, которые могут угрожать корпоративной прибыли или престижу.
  4. Некоторые люди утверждают, что корпорации на самом деле контролируют СМИ, потому что они могут контролировать, сколько денег тратится на рекламу.Это означает, что они могут формировать общественное мнение, продвигая одни идеи по сравнению с другими.
  5. Есть также свидетельства того, что корпорации используют средства массовой информации для распространения своих сообщений непосредственно среди потребителей (а не через журналистов). Это может привести к тому, что вводящая в заблуждение информация будет представлена ​​как факт. .и людям, которым нужны честные новости, может быть трудно их найти.

В какой степени средства массовой информации допускают корпоративный контроль?

Существует большой корпоративный контроль над СМИ.Корпорации могут покупать или контролировать большинство новостных агентств и часто диктуют, какую информацию предоставлять.Это позволяет корпорациям оказывать значительное влияние на общественное мнение, что может нанести ущерб демократии.Например, когда нефтяные компании финансируют кампании по отрицанию изменения климата, это подрывает общественное понимание научного консенсуса в отношении изменения климата и его последствий.Кроме того, предвзятая отчетность может привести к тому, что ложные выводы будут приняты за факт, что нанесет ущерб как потребителям, так и компаниям.В целом корпоративный контроль над СМИ представляет серьезную угрозу демократии и правам человека.

Используют ли корпорации свою власть для манипулирования общественностью через средства массовой информации?

Да, корпорации используют свою власть, чтобы манипулировать общественностью через средства массовой информации.У корпораций есть много денег и ресурсов, чтобы влиять на индустрию новостей и развлечений, что может привести к предвзятым сообщениям или контенту, благоприятному для корпорации.Эта манипуляция может оказать существенное влияние на то, как люди думают и ведут себя, особенно когда речь идет о важных для них вопросах.Например, исследования показали, что воздействие корпоративной пропаганды может привести к тому, что люди будут поддерживать политику, которая приносит пользу корпорации, а не их собственному сообществу или стране.В результате гражданам важно знать, как корпорации контролируют СМИ, чтобы они могли принимать обоснованные решения о том, что они смотрят и читают.

Есть ли какие-то преимущества в том, что СМИ контролируются корпорациями?

Корпоративные СМИ имеют много преимуществ.У корпораций много денег и ресурсов, которые они могут использовать для воздействия на общественность, что может привести к более эффективным маркетинговым кампаниям и увеличению прибыли.Средства массовой информации, контролируемые корпорациями, также позволяют компаниям контролировать, какая информация распространяется, что может привести к цензуре и манипулированию общественностью.Наконец, СМИ, контролируемые корпорациями, могут создать ложное ощущение реальности, представляя только положительные истории о компаниях и их продуктах.

Как это влияет на демократию и общественный дискурс?

Когда СМИ контролируются корпорациями, это влияет на демократию и общественный дискурс несколькими способами.Во-первых, поскольку эти корпорации часто являются частными субъектами, преследующими свои собственные интересы, они не всегда могут отражать взгляды широкой общественности или даже акционеров, которые их финансируют.Это может привести к искажению информации и предвзятому освещению, что может подорвать общественное доверие к журналистике.Во-вторых, когда крупные медиа-компании могут обладать значительной властью над информацией, доступной для общественности, это может ограничить свободу слова и самовыражения.Корпорации могут неохотно публиковать противоречивые или непопулярные мнения, опасаясь оттолкнуть рекламодателей или зрителей, что может оказать негативное влияние на демократические дебаты в целом.Наконец, когда крупные медиакомпании могут контролировать то, как рассказываются и оформляются истории, они могут оказывать значительное влияние на популярную культуру.Это может привести к чрезмерному упрощению сложных вопросов и склонности к сенсационности, а не к тонкому анализу.Короче говоря, корпоративный контроль над СМИ имеет серьезные последствия для демократии и общественного дискурса в целом.

Имеет ли значение, какие отрасли контролируют СМИ?

На этот вопрос нет однозначного ответа, поскольку все зависит от точки зрения человека.Некоторые люди могут полагать, что не имеет значения, какие отрасли контролируют СМИ, в то время как другие могут считать, что важно знать, кто контролирует СМИ, чтобы привлечь их к ответственности.Есть несколько причин, по которым у людей могут быть разные мнения по этой теме.

Одна из причин, по которой некоторые люди могут полагать, что не имеет значения, какие отрасли контролируют СМИ, заключается в том, что они думают, что все новостные агентства по существу равны.Они утверждают, что, поскольку все новостные агентства принадлежат корпорациям, ни одна компания или группа компаний не могут контролировать весь медийный ландшафт.

Другие могут полагать, что имеет значение, какие отрасли контролируют СМИ, потому что они думают, что эти компании кровно заинтересованы в формировании общественного мнения определенным образом.Например, многие люди считают, что у Большой нефти есть план по поддержанию высоких цен на нефть, чтобы они могли продолжать получать прибыль, и они думают, что у Большой Фармы есть план по продвижению своей продукции, не беспокоясь о проблемах безопасности.Они утверждают, что, поскольку на карту поставлены столь серьезные финансовые интересы этих компаний, неизбежно, что они попытаются манипулировать общественным восприятием проблем, чтобы защитить свои собственные интересы.

В конечном счете, нет правильного или неправильного ответа, когда речь заходит о том, считают ли люди, что важно, какие отрасли контролируют СМИ.Это просто зависит от того, каковы чьи-то личные убеждения и насколько они обеспокоены корпоративным влиянием на наше общество и нашу демократию.

Могут ли в этих условиях существовать независимые СМИ?

Независимые СМИ в этих условиях могут существовать, но это сложно.Корпорации обладают большой властью и контролем над средствами массовой информации.Они могут создать или сломать журналистов, и они могут решить, какую информацию люди увидят.Это означает, что в мире часто остается не так много независимой журналистики.Однако есть способы дать отпор этому контролю.Люди могут бойкотировать компании, контролирующие СМИ, они могут поддерживать независимых журналистов и распространять информацию о том, что происходит в СМИ.Все эти действия помогают создать более демократичное общество, в котором люди имеют доступ к достоверной информации.

Какие вызовы это ставит перед журналистской этикой?

Когда СМИ контролируются корпорациями, это создает ряд проблем для журналистской этики.Во-первых, финансовые интересы корпорации могут влиять на охват и отчетность.Это может привести к отсутствию объективности и беспристрастности в новостях.Кроме того, у журналистов может возникнуть соблазн представить информацию, которая поддерживает корпоративную повестку дня, а не обеспечивать объективное освещение.Это может привести к неточным или предвзятым сообщениям.Наконец, если журналисты не работают напрямую в корпорации, контролирующей СМИ, у них может быть меньше стимулов придерживаться строгих редакционных правил.В результате их отчеты могут с большей вероятностью отражать точку зрения компании, а не точку зрения беспристрастных источников. все эти факторы могут создать климат, в котором общественное доверие к журналистике подрывается.

Как все может измениться в будущем, если эта тенденция сохранится или усилится?

Если тенденция контроля над СМИ корпорациями сохранится или усилится, это может иметь ряд последствий.Во-первых, это может привести к уменьшению разнообразия в медиа-ландшафте, поскольку крупные компании с глубокими кошельками с большей вероятностью смогут позволить себе высококачественный контент.Это может привести к недостаточному освещению голосов, которые могут быть недостаточно представлены в основных СМИ, что ограничит нашу способность критически исследовать и понимать сложные вопросы.Кроме того, такая концентрация власти может привести к принятию редакционных решений, которые принесут пользу корпорациям, стоящим за средствами массовой информации, а не обществу в целом.Короче говоря, если корпоративный контроль над СМИ продолжит бесконтрольно расти, мы можем увидеть меньше критических точек зрения, появляющихся на наших экранах, и больше манипуляций с информацией в пользу тех, у кого есть деньги и власть.