기업이 미디어를 통제하도록 동기를 부여하는 것은 무엇입니까?

  1. 화폐 회사는 가능한 한 많은 돈을 벌고 싶어하며 미디어를 통제하는 것이 그렇게 하는 방법입니다.정치 - 일부 기업은 정치적으로 강력하며 미디어에 유리하게 영향을 미치기를 원합니다.선전- 기업은 미디어를 통제함으로써 보다 쉽게 ​​메시지를 전파하고 여론을 조작할 수 있습니다.정보 통제 - 기업은 정보의 흐름을 통제함으로써 중요한 문제에 대해 소비자를 숨기고 그들의 이익을 보호할 수 있습니다.시민의 무력감-시민이 보고 들을 수 있는 것을 제한함으로써 언론에 대한 기업의 통제는 사람들의 무력감을 강화하고 민주주의를 약화시킨다.경쟁에 대한 두려움- 다른 회사가 미디어를 통해 메시지를 전달할 수 있다면 회사 이익을 해치거나 회사 지배력을 위협할 수 있습니다.사회적 순응에 대한 욕구 - 많은 사람들은 매스 미디어가 반대나 비판을 허용하기보다 사회 구성원 간의 합의를 촉진하는 데 사용되어야 하는 도구라고 생각합니다(예: "미디어는 적"). 이익 동기- 미디어를 통제하면 회사는 광고 수익, 구독료 등을 통해 더 많은 돈을 벌 수 있습니다. 시민은 정부에 책임을 물을 수 있습니다돈: 기업은 주주 가치를 높이기 위해 가능한 한 많은 돈을 벌고 싶어합니다.
  2. 정치: 일부 강력한 기업은 정치적 의제를 발전시키기 위해 언론의 힘을 사용하기를 원합니다.
  3. 선전: 정보가 제시되는 방식을 제어함으로써 이러한 기업은 여론을 왜곡할 수 있습니다.
  4. 정보에 대한 통제: 대기업이 발표되는 내용에 대해 발언권을 가질 때 그들은 여론을 형성할 뿐만 아니라 불리한 기사를 검열할 기회를 갖게 됩니다.
  5. 시민의 무력함: 일반 사람들이 정치 및 시사에 대해 아는 것을 제한함으로써 이러한 기업은 시민에 대한 통제력을 유지합니다.
  6. 경쟁에 대한 두려움: 다른 사람들이 저널리즘을 통해 메시지를 전달하기 시작하면 대기업이 사회를 완전히 장악하지 못할 수 있습니다.
  7. 사회적 순응에 대한 욕구: 많은 사람들은 매스 미디어가 반대 목소리나 비판적 사고를 허용하는 대신 사회 구성원 간의 집단적 이해를 촉진하는 것과 같은 긍정적인 목적을 위해서만 사용해야 한다고 생각합니다(예: "미디어는 적").

기업은 미디어에 어떤 영향을 미칩니 까?

기업은 미디어에 어떤 영향을 미칩니 까?

  1. 기업은 미디어와 관련하여 많은 힘을 가지고 있습니다.예를 들어 어떤 기사가 보고되고 어떤 기사가 보고되지 않는지 결정할 수 있습니다.또한 사람들이 TV, 잡지, 온라인 등에서 보고 듣는 것에 영향을 미칠 수 있습니다.기업은 자신의 이익(보통 이익)을 증진하기 위해 권력을 사용합니다. 이것은 종종 미디어가 기업에 편향되어 있고 기업의 이익이나 명성을 위협할 수 있는 문제를 외면한다는 것을 의미합니다.어떤 사람들은 기업이 광고에 지출되는 금액을 통제할 수 있기 때문에 실제로 미디어를 통제하고 있다고 주장합니다.이것은 그들이 다른 아이디어보다 특정 아이디어를 홍보함으로써 여론을 형성할 수 있음을 의미합니다.또한 기업이 (언론인을 통하지 않고) 소비자에게 직접 메시지를 전달하기 위해 미디어를 사용하고 있다는 증거도 있습니다. 이로 인해 잘못된 정보가 사실처럼 제시될 수 있으며 정직한 뉴스를 원하는 사람들이 찾기 어려울 수 있습니다.(출처: https://www-academia-edu-us
  2. 기업은 미디어와 관련하여 많은 힘을 가지고 있습니다.예를 들어 어떤 기사가 보고되고 어떤 기사가 보고되지 않는지 결정할 수 있습니다.또한 사람들이 TV, 잡지, 온라인 등에서 보고 듣는 것에 영향을 미칠 수 있습니다.
  3. 기업은 자신의 이익(보통 이익)을 증진하기 위해 권력을 사용합니다. 이것은 종종 미디어가 기업에 편향되어 있고 기업의 이익이나 명성을 위협할 수 있는 문제를 외면한다는 것을 의미합니다.
  4. 어떤 사람들은 기업이 광고에 지출되는 금액을 통제할 수 있기 때문에 실제로 미디어를 통제하고 있다고 주장합니다.이것은 그들이 특정 아이디어를 다른 아이디어보다 홍보함으로써 여론을 형성할 수 있음을 의미합니다.
  5. 또한 기업이 (언론인을 통하지 않고) 소비자에게 직접 메시지를 전달하기 위해 미디어를 사용하고 있다는 증거도 있습니다. 이로 인해 오해의 소지가 있는 정보가 사실인 것처럼 표시될 수 있습니다. .그리고 정직한 뉴스를 원하는 사람들이 그것을 찾는 것은 어려울 수 있습니다.

언론 매체는 기업 통제를 어느 정도 허용합니까?

언론에 대한 기업의 통제가 상당합니다.기업은 대부분의 뉴스 매체를 구매하거나 통제할 수 있으며 종종 제공되는 정보를 결정합니다.이를 통해 기업은 민주주의에 해로울 수 있는 여론에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.예를 들어 석유 회사가 기후 변화 거부 캠페인에 자금을 지원하면 기후 변화와 그 영향에 대한 과학적 합의에 대한 대중의 이해가 약화됩니다.또한 편향된 보고는 잘못된 결론을 사실로 받아들여 소비자와 기업 모두에게 해를 끼칠 수 있습니다.전반적으로 언론에 대한 기업의 통제는 민주주의와 인권에 심각한 위협이 됩니다.

기업은 미디어를 통해 대중을 조작하기 위해 권력을 사용합니까?

예, 기업은 미디어를 통해 대중을 조작하기 위해 권력을 사용합니다.기업은 뉴스 및 연예 산업에 영향을 미칠 수 있는 많은 돈과 자원을 가지고 있으며, 이로 인해 편향된 보도나 기업에 유리한 콘텐츠가 나올 수 있습니다.이러한 조작은 사람들이 생각하고 행동하는 방식에 상당한 영향을 미칠 수 있으며, 특히 중요한 문제에 대해서는 더욱 그러합니다.예를 들어 연구에 따르면 기업 선전에 노출되면 사람들은 자신의 지역 사회나 국가보다 기업에 도움이 되는 정책을 지지하게 될 수 있습니다.결과적으로 시민들이 보고 읽는 것에 대해 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 기업이 미디어를 통제하는 방법을 인식하는 것이 중요합니다.

기업이 통제하는 미디어를 사용하면 어떤 이점이 있습니까?

기업이 통제하는 미디어를 사용하면 많은 이점이 있습니다.기업은 대중에게 영향을 미치기 위해 사용할 수 있는 많은 돈과 자원을 가지고 있으며, 이를 통해 보다 효과적인 마케팅 캠페인과 수익 증대로 이어질 수 있습니다.기업이 통제하는 미디어는 또한 기업이 전파되는 정보를 통제할 수 있게 하여 대중에 대한 검열과 조작으로 이어질 수 있습니다.마지막으로 기업이 통제하는 미디어는 기업과 제품에 대한 긍정적인 이야기만 제시함으로써 잘못된 현실감을 조성할 수 있습니다.

이것이 민주주의와 대중 담론에 어떤 영향을 미칩니 까?

미디어가 기업에 의해 통제되면 몇 가지 방식으로 민주주의와 대중 담론에 영향을 미칩니다.첫째, 이러한 기업은 종종 자신의 이익을 염두에 둔 사기업이기 때문에 일반 대중이나 자금을 지원하는 주주의 견해를 항상 반영하지는 않을 수 있습니다.이는 왜곡된 보도와 편향된 보도로 이어져 저널리즘에 대한 대중의 신뢰를 약화시킬 수 있습니다.둘째, 대형 미디어 회사가 대중에게 제공되는 정보에 대해 상당한 권한을 행사할 수 있는 경우 언론 및 표현의 자유가 제한될 수 있습니다.기업은 광고주나 시청자를 소외시킬 것을 두려워하여 논란의 여지가 있거나 인기 없는 의견을 게시하는 것을 꺼릴 수 있으며, 이는 전반적인 민주적 토론에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.마지막으로 대형 미디어 회사가 스토리를 전달하고 포장하는 방법을 제어할 수 있을 때 대중 문화에 상당한 영향력을 행사할 수 있습니다.이는 복잡한 문제를 지나치게 단순화하고 미묘한 분석보다는 선정적인 경향으로 이어질 수 있습니다.요컨대 미디어에 대한 기업의 통제는 민주주의와 대중 담론 전반에 심각한 결과를 초래합니다.

어떤 산업이 미디어를 통제하고 있는지가 중요합니까?

이 질문에 대한 대답은 개인의 관점에 따라 다르기 때문에 정답은 없습니다.어떤 사람들은 어떤 산업이 미디어를 통제하고 있는지는 중요하지 않다고 생각할 수 있는 반면, 다른 사람들은 그들에게 책임을 묻기 위해 누가 미디어를 통제하는지 아는 것이 중요하다고 느낄 수 있습니다.사람들이 이 주제에 대해 다른 의견을 가질 수 있는 몇 가지 이유가 있습니다.

일부 사람들이 어떤 산업이 미디어를 통제하고 있는지가 중요하지 않다고 믿는 한 가지 이유는 모든 뉴스 매체가 본질적으로 동등하다고 생각하기 때문입니다.그들은 모든 뉴스 매체가 기업 소유이기 때문에 한 회사 또는 회사 그룹이 전체 미디어 환경을 통제하는 것이 실제로 가능하지 않다고 주장합니다.

다른 사람들은 이러한 회사가 특정 방식으로 여론을 형성하는 데 기득권이 있다고 생각하기 때문에 어떤 산업이 미디어를 통제하고 있는지가 중요하다고 생각할 수 있습니다.예를 들어, 많은 사람들은 Big Oil이 계속해서 이익을 낼 수 있도록 높은 유가를 유지하려는 의제가 있다고 믿고 있으며, Big Pharma는 안전 문제를 걱정하지 않고 제품을 홍보하려는 의제가 있다고 생각합니다.그들은 이 회사들이 매우 큰 금전적 이익을 가지고 있기 때문에 그들 자신의 이익을 보호하기 위해 문제에 대한 대중의 인식을 조작하려고 시도하는 것은 불가피하다고 주장합니다.

궁극적으로 개인이 어떤 산업이 미디어를 통제하는지가 중요하다고 생각하는지 여부에 대한 옳고 그른 대답은 없습니다.그것은 단순히 누군가의 개인적인 믿음이 무엇인지 그리고 그들이 우리 사회와 민주주의에 대한 기업의 영향력에 대해 얼마나 관심을 갖고 있는지에 달려 있습니다.

이런 조건에서 독립언론이 존재할 수 있을까?

이러한 조건 하에서 독립 미디어가 존재할 수 있지만 어렵습니다.기업은 미디어에 대한 많은 권한과 통제권을 가지고 있습니다.그들은 언론인을 만들거나 망칠 수 있으며 사람들이 보는 정보를 결정할 수 있습니다.이것은 종종 세상에 독립적인 저널리즘이 많이 남아 있지 않다는 것을 의미합니다.그러나 이러한 통제에 맞서 싸울 수 있는 방법이 있습니다.사람들은 미디어를 통제하는 회사를 보이콧할 수 있고, 독립적인 언론인을 지원할 수 있으며, 미디어에서 일어나는 일에 대한 인식을 확산시킬 수 있습니다.이러한 모든 조치는 사람들이 정확한 정보에 접근할 수 있는 보다 민주적인 사회를 만드는 데 도움이 됩니다.

이것은 저널리즘 윤리에 어떤 도전을 제시합니까?

미디어가 기업에 의해 통제되면 저널리즘 윤리에 여러 가지 문제가 발생합니다.첫째, 회사의 재정적 이익이 적용 범위와 보고에 영향을 미칠 수 있습니다.이로 인해 뉴스 보도에서 객관성과 공정성이 결여될 수 있습니다.또한 언론인은 객관적인 보도를 제공하기보다 기업 의제를 지원하는 정보를 제공하고 싶은 유혹을 느낄 수 있습니다.이는 부정확하거나 편향된 보고로 이어질 수 있습니다.마지막으로 언론인이 언론 매체를 관리하는 회사에 직접 고용되지 않은 경우 엄격한 편집 지침을 준수할 인센티브가 줄어들 수 있습니다.결과적으로 그들의 보고서는 공정한 출처의 견해보다는 회사의 견해를 반영할 가능성이 더 높습니다. 이러한 모든 요소는 저널리즘에 대한 대중의 신뢰가 침식되는 분위기를 조성할 수 있습니다.

이 추세가 계속되거나 증가한다면 미래에 상황이 어떻게 변할 수 있습니까?

기업이 통제하는 미디어의 경향이 계속되거나 증가한다면 여러 가지 결과를 초래할 수 있습니다.첫째, 자금력이 풍부한 대기업이 고품질 콘텐츠를 구매할 수 있는 가능성이 높기 때문에 미디어 환경의 다양성이 줄어들 수 있습니다.이로 인해 주류 매체에서 잘 표현되지 않을 수 있는 목소리에 대한 노출이 부족하여 복잡한 문제를 비판적으로 검토하고 이해하는 능력이 제한될 수 있습니다.또한 이러한 권력의 집중은 일반 대중보다는 미디어 뒤의 기업에 이익이 되는 편집 결정으로 이어질 수 있습니다.요컨대, 미디어에 대한 기업의 통제가 계속해서 통제되지 않으면 화면에 나타나는 비판적 관점이 줄어들고 돈과 권력을 가진 사람들에게 유리하게 정보가 더 많이 조작되는 것을 볼 수 있습니다.